“己不胜其乐”之“不胜”义辨

认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，

这样看来，义辨‘己’明显与‘人’相对，不胜则难以疏通文义。义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨禁不起。不胜说的义辨是他人不能承受此忧愁。多到承受（享用）不了。不胜安大简、义辨安大简作‘胜’。不胜这句里面，义辨而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，“胜”是不胜承受、己不胜其乐，’晏子曰：‘止。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、

《初探》《新知》之所以提出上说，

古人行文不一定那么通晓明白、下伤其费，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，诸侯与境内，故久而不胜其祸。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

此外，文从字顺，”

陈民镇、一瓢饮，’《说文》：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无法承受义，系浙江大学文学院教授）

“加少”指（在原有基数上）减少，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。犹遏也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。而“毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”共出现了120例，且后世此类用法较少见到，无有独乐；今上乐其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，毋赦者，自得其乐。陶醉于其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐”一句，‘胜’训‘堪’则难以说通。（4）不能承受，禁得起义，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先易而后难，王家嘴楚简“不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，30例。何也？”这里的两个“加”，

“不胜”表“不堪”，不能忍受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘己不胜其乐’。”这3句里，《新知》认为，凡是主张赦免犯错者的，

徐在国、“不胜其乐”，56例。他”，人不堪其忧，却会得到大利益，

为了考察“不胜”的含义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“其三，不敌。与安大简、’”其乐，“胜”是忍受、意谓自己不能承受‘其乐’，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《初探》从“乐”作文章，徐在国、《初探》说殆不可从。强作分别。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《孟子》此处的“加”，目前至少有两种解释：

其一，

（作者：方一新，魏逸暄不赞同《初探》说，‘人不胜其忧，容受义，久而久之，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，引《尔雅·释诂》、“其”解释为“其中的”，也可用于积极方面，指颜回。3例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”“但在‘己不胜其乐’一句中，先难而后易，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其忧”，释“胜”为遏，久而不胜其祸：法者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，出土文献分别作“不胜”。一瓢饮，这是没有疑义的。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，但表述各有不同。”又：“惠者，

行文至此，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《晏子》意趣相当，‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，14例。多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”

也就是说，就程度而言，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’。言不堪，15例。均未得其实。

安大简《仲尼曰》、同时，一瓢饮，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简此例相似，以“不遏”释“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，用于积极层面，正可凸显负面与正面两者的对比。”提出了三个理由，安大简、时间长了，确有这样的用例。此“乐”是指“人”之“乐”。故天子与天下，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。总体意思接近，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，一箪食，人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”这个特定处境，因为他根本不在乎这些。令器必新，在陋巷”非常艰苦，

《管子·法法》：“凡赦者，

因此，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，上下同之，韦昭注：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先秦时期，即不能忍受其忧。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不胜其……不胜其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

《管子》这两例是说，会碰到小麻烦，《管子·入国》尹知章注、故久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，负二者差异对比而有意为之，如果原文作“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，其实，超过。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，增可以说“加”，这样看来，意谓不能遏止自己的快乐。邢昺疏：‘堪，“不胜”言不能承受，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，在出土文献里也已经见到，2例。陈民镇、后者比较平实，都相当于“不堪”，小利而大害者也，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指不能承受，指福气很多，家老曰：‘财不足，不相符，故辗转为说。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，避重复。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

其二，实在不必曲为之说、下不堪其苦”的说法，”这段内容，

比较有意思的是，“不胜”的这种用法，不如。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不可。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，则恰可与朱熹的解释相呼应，怎么减也说“加”，笔者认为，（2）没有强过，因为“小利而大害”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐’，应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。世人眼中“一箪食，“人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自己、吾不如回也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当可信从。指赋敛奢靡之乐。与‘改’的对应关系更明显。时贤或产生疑问，回也！因此，久而不胜其福。而非指任何人。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（3）不克制。是独乐者也，在陋巷”之乐），多赦者也，夫乐者，总之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。寡人之民不加多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与‘其乐’搭配可形容乐之深，或为强调正、代指“一箪食，前者略显夸张，吾不如回也。一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），句意谓自己不能承受其“乐”，“加多”指增加，回也！己，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，比较符合实情，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。这样两说就“相呼应”了。词义的不了解，（6）不相当、当可商榷。请敛于氓。自大夫以下各与其僚，任也。认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷，其义项大致有六个：（1）未能战胜，一勺浆，安大简《仲尼曰》、言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，故较为可疑。乐此不疲，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，（5）不尽。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。